TaUri

Ich erinner da an Braveheart, wo er hingerichtet wird: FREIHEIT !!!

Da fällt mir diese eine Frage vom EQ Test ein: Würden sie in Notsituationen einen Menschen aus Notwehr umbringen ?

-> ja

Für die meisten Leute sind solche Sachen wie Feiheit selbstverständlich und unwichtig. Sogar im WW2, wo die meisten Alliierte nur wegen dem Geld oder sonstigen Dingen wie Gruppenzwang (Jeder in der Kleinstadt meldet sich freiwillig ).

t0mK-O[h]

Bush tut stinken;)

Ne mal ernst der Möchtegern Weltoräsident kann da bleiben wo die Dicken sind(USA).Ich bin zwar auch kein Freund der Russen aber offentlich sagt der Putin den mal die Meinung!!Wie im letzten Thread kann ich "politicssuckt"nur zustimmen.Ich frag mich einfach warum der Rest der Welt(außer Nord Korea*daumhoch*)dem in den Arsch kriecht!?Jedes Land könnte doch auf den Absatzmarkt in den USA verzichten oder nicht?

Fortuner

Wenn dann Nord-Korea

fünf_groschen

omg...wer die Aussenpolitik Nordkoreas für Gut verheisst, der hat se ja nicht mehr alle der Reihe nach, sry...

t0mK-O[h]

Jo meinte Nord Korea


Du musst das mal so sehen.Der Typ lässt zwar sien Volk bluten aber ich mein der Bush meint halt Demokratie ist das Beste und der halt Komonismus.Warum dürfen nur die USA Atomwaffen haben?Die sind in meinen Augen die größte Gefahr.Sie haben die erste Bombe geworfen nicht die Russen oder die Iraker!

H²O-Fall

Papa der hat angefangen...
Die Amis haben die erfunden und haben sie folglich als erster eingesetzt.
Ihre Atombomben brauchen die als Druckmittel, denn was will man ner Atombombe entgegen setzten? Die USA werden ihre Atombomben nicht ohne weiteres (also Atombombenangriff gegen sie oder andere) einsetzen, die haben "bessere" Mittel. Wär mir aber schon recht wenn sie die Atombomben aus Deutschland abziehen, würd ich mich wohler fühlen.

Kugel-Blitz

falsch, wir deutsche! :O


@hardcore. das stimmt so nicht ganz. fakt ist aber das die usa und die franzosen die meisten geworfen haben, zwar nicht auf städte aber sie haben sie "getestet". tja leider waren sie damals noch ziemlich unerfahren (ja die amis halt) und haben nach lust und laune hawaii zerbombt bzw verstrahlt. die russen haben damals in der cubakriese auch auf dicke hose gemacht und haben in den 50- oder 60, weiss ich jetzt net, ihre erste atombombe getestet.

deine meinung kann ich aber voll und ganz vertreten.

politicsuxx

nordkorea mag zwar einen antiimperialistischen kampf führen, aber die innerpolitische lage kann ich 0 nachvollziehen..es ist das gleiche wie mit palästina ,ein großes volk, was aber arm war und ist, und was war ihr herrscher ? reich wie aladin!

ich denke das hat auch nichts mehr mit volkswirtschaft zu tun, was die dort betreiben ist unmenschlich, die demokratien, besonders die westlichen, machen das geschickter, sie heucheln den wohlstand und das perfekte leben vor, so das die menschen zu sklaven werden ohne das sie es überhaupt merken, man redet ihnen ein sie hätten die komplette freiheit im demokratischen rahmen..doch sobald sie andre ansichte nvertreten als der mainstream ist das dann erfüllung eines straftatbestandes..

im übrigen, herr h²o-fall..

der atombomben angriff der usa auf japan war so unnötig und ein kriegsverbrechen was seines gleichen sucht, japan bot amerika am 6.januar noch den frieden an, der atomwaffenangriff diente nur als beweis und beleg für ihre macht ,die sie gegenüber den sowjets dominieren wollten, da sie erkannten das die ziele die sie deutschland unterstellten, unter einem anderen namen verfolgt wurden, nämlich unter der sowjetunion.

achja..wir haben 150 atombomben in deutschland - aber nicht in unsrer hand, die haben unsre besatzer, also, beruhig dich kleiner, es wird nichts passieren solange alle nachdem amerikanischen ideal tanzen

und ja immer brav in der reihe bleiben dude

ich würde mich viel wohler und schon etwas unabhängiger und freier fühlen wenn sich diese verkackten besatzer nach 60 jahren endlich verpissen würden, denn wir wollen ja nicht nochmal den 24.mai 1972 haben oder ?

heidelberg, ja da war ne bomben stimmung !

TaUri

Wisst ihr eigentlich dass Einstein, unser Einstein die Atombombe, die eigentlich für uns bestimmt war erfunden und realisiert hat ?

Ja, Atomwaffeneinsatz ist sinnlos und es werden nie Atomwaffen eingesetzt, ausser bei interstellaren Kriegen .

Atomwaffen sind ja nicht für den Einsatz bestimmt sonder zur Abschreckung und zum Schutz des eigenen Landes.

Im Kalten Krieg diese Wettrüsten um die Atomwaffen, die Amis konnten die Erde 16 mal wegblasen, die russen nur 14 mal, dann ziehen die russen nach....

Ich finde jedes Land darf Atomwaffen besitzen, solange dieses Land sie nicht einsetzt bzw. sie an Terrororganisationen verkauft. ( Den korrpute Bullen trauer ich alles zu. )

politicsuxx

einstein hat sie für die amerikaner gebaut im kampf gegen das damalige deutsche reich, und für niemand anderen.

atomwaffen sind nicht für den einsatz bestimmt..hä ? klar sind sie das, nur weil (zum glück) das zeitalter dafür noch nicht angebrochen ist, heißt das noch gar nichts!

ich finde rein gar kein mensch darf solch eine waffe besitzen.

TaUri

Hab ich doch auch geschrieben dass die Atombombe eigentlich für uns bestimmt war, aber da das Deutsche Reich schon kapituliert hat, mussten die Japaner den Test mitmachen.

Überleg ma, wenn jedes Land Atomwaffen hat, dann wird sich ein Land hüten welche Los zu schicken, weil das betroffene Land dann selber Atomwaffen startet ...

Kugel-Blitz

omg, müssen alle solche waffen besitzen? ne es wäre doch nur mal gerecht wenn gar kein land sowas besitzen würde. denn müsste man nicht aufrüsten und man müsste sich keine gedanken machen wo man denn atom müll lagert... junge is dir eigentlich klar das man das nie nie nie los wird wenn mans nicht ins all bläst? irgendwann rostet ein sprengkopf durch und dann is kacke am dampfen, denn setzten die nämlich alles dafür diesen schrott weg zu kriegen oder (das würd ich mal eher denken, sind ja wir menschen) wir vergrabens einfach nur noch tiefer. die leute die in den regionen leben können ruhig verstrahlt werden...

waffen sind keine lösung und es ist alles andere als fair wenn jeder sowas schreckliches besitzt, es ist fair wenn keiner keine bestitzt!
das wird bei uns naiven tieren (leider auch die dümmsten), nie klappen. immer werden wir krieg führen, immer!

t0mK-O[h]

Eigentlich kann man den Schröder verstehn warum er den Bush so in den Arschkriecht denn es gibt immer noch keinen Friedensvertrag nach 60Jahren...also ich trau dem ganzen Braten nicht

-----------------------------
Ich mein wenn man logisch denkt sieht man das die USA nur neue Absatzmärkte schaffen will(z.b. im Irak eröffnen Fastfood-Ketten ihre Läden Handys etc werdne verkauft und alles zugunsten der USA...die wollen nicht "ihr"(es gehört den Ureinwohner) Land verteidigen oder Demokratie schaffen.

Fortuner

Naja ich versteh nicht wie sich ein Land, welches selbst im besitz von Atomwaffen ist und sie sogar schon eingesetzt hat, von anderen verlangt ihre zu vernichten. Das wäre genauseo wenn sich zb. 10 Soldaten (unterschiedlicher Länder) in einem Raum befinden und der Ami alle 9 Ak´s der anderen einsammelt. Und das soll nun gerecht sein. Naja, wenn unser U-Boot nicht abgeschossen wörden wäre hätten wir die erste eingesetzt.

politicsuxx

ich bezweifel stark das wir jemals atomwaffen eingesetzt hätten..

ob mit oder ohne abgeschossenem u-boot..

denn adolf hitler besaß zahlreich tabun vernichtungsgas was er hätte jederzeit einsetzen können, auch noch wo der russe 12 km entfernt war, aber er hat es nicht, frag mich nicht warum.

ist auch besser so..

naja, was will amerikaner wohl mit dieser entwaffnungspolitik ? sie sehen sich selbst als freiheitsbringende demokraten die, die welt nur vom ,,bösen" was ihrer ansicht nach alles ist, was gegen ihr eindimensionales engstirniges weltbild spricht, befreien wollen, aber..mal ganz im ernst, ich sehe das eher so, das sie jedem land großes gerät abnehmen wollen um es unfähig im falle eines krieges zu machen, der auf jedenfall kommen wird, da die usa pure welttyrannei betreibt, und sie wissen warum das wohl auf widerstand treffen wird.

die usa wollen international agieren und überall ihre produkte unterbreiten, die anderen kulturen und völker vernichten durch puren konsum und entwurzelung des einzelnen menschen, wollen sie zu lohn- & arbeitssklaven dressieren, was ja sehr gut punktet, wie man allein in deutschland sieht..( fast jeder jugendliche eifert dem us-kult nach..da es keine deutsche alternative kultur dazu gibt, es gibt einfach nur das!)

hm..fragen wir aber am besten mal den emil, was er dazu meint..




oh, er ist wie man sieht gerade bei der rasenarbeit ..

kleiner scherz so nebenbei 8)

Fortuner

Stimmt, und wenn man einen auf deutschen macht, ist man in vielen Augen ein Nazi. Weil die Leute manchmal zu dumm zum überlegen und nachdenken sind. Es ist zum kotzen.

Kugel-Blitz

ja da merkt man das amerika der fußpilz ist nicht iraq afghanistan oder der iran. die amis vermuten immer nur. im iraq zum beispiel wurden ja a- waffen und b sowie c waffen VERMUTET. ja tolle vermutung, der dank ist hier n teurerer benzinpreis.... amerika muss gestoppt werden.

H²O-Fall

ehm Atombomben verursachen keinen Atommüll, vieleicht wenn man sie zündet. Die Rosten auch nicht und werden außerdem regelmäßig gewartet (zB i Ramstein), wie es in Rußland aussieht ka, aber da machen einem die Atomuboote mehr sorgen. Das U-235 ist zimlich harmlos, das würd ich sogar bei mir im Keller Lagern. So ne Atombombe zündet sich auch nicht von alleine und die entsorgung ist auch kein Problem.

Was du meinst sind spaltungsprodukte von Atomkraftwerken, die sind gefährlicher, aber wenn man die tief in alten Salzstollen vergräbt ist Strahlentechnisch alles in Ordnung und niemand wird verstrahlt.


Ja aber er kannte nicht die Auswirkung einer Atombombe und hat das auch bereut nacher...

Kugel-Blitz

ja, bis die lager voll sind. wenn du sagst das die nicht auslaufen können, haste dich da geschnitten und das du es okay findest das das da gelagert wird, kann ich net nachvollziehen. das mag zwar wegen dem salz effektiv sein, aber über die dauer belastet das die umwelt drastisch. die sollen zum mond fliegen und helium³ abbaun. denn haben wir erstens ein besseres benzin (wenn man das so sagen kann) und wir brauchen nie wieder kohle und uran verbratzen. ausserdem ist es sehr umwelt freundlich.

TaUri

Na Gut, da kugelblitz nen neues Thema angeschnitten hat unterhalten wir uns mal über alternative Energien.

In meinen Augen ist die beste alternative Energie Wasserstoff. Den könnnen wir nämlich in Afrika Solarzellen (Photovoltaik) auftsellen, da is ja ohne Ende Platz, und dort dann gleich zu Wasserstoff machen. Über den Seeweg ( sprich Öltanker zu Wasserstofftankern umwandeln) oder über Pipelines, wobei Pipelines zu teuer sind und auch in der Wartung ne Menge Geld kosten.

Wie seht ihr da ?