fünf_groschen

naja, ich hab diverse cod-upgrades verpasst. Sprich ich hab nur cod 1.0 aktiv gezoggt und da war es teilweise einfach grauenhaft. cod:uo hab ich mir auch gekauft und angetestet; es ist schon ein bisschen schneller geworden, aber mir immer noch zu lahm...ich spiels gern mal auf LAN oder im SP, aber insgesamt finde ich es einfach zu lahm ^^

Nr.47

Alles scheiße alles mist ... bisher wird das neue dod:s nicht meinen ansprüchen gerecht. hoffentlich gibts dann modder die dod² machen oder so für die source engine mit ANZIO 4 Life ... nur weil einige sich an den maps tot gespielt haben finde ich die noch imemr geil

rdBaZti

Berlin, du hast doch keine Ahnung.

So 64-Slot kram etc. ist doch nur was für kleine Pupscheisserchen.

Und er erzähl mir nichts von Counter-Strike: Source, denn das Spiel hat sich letztendlich doch nicht durchgesetzt, die wichtigen Clans spielen es nicht, Tuniere für das es anfangs skandalmäßig angekündigt wurde haben nun doch wieder CS 1.6 und Source spiel nur noch nen Minipart.

Und klar gibts Server mit vielen Slots, bloß welchen Prozentanteil machen die denn aus? Muhaha... verstehs doch. DoD ist nen Infantriespiel, EIGENTLICH... mit einer eher gewiss, geringeren Anzahl Spieler etc. und die Entwickler sagten damals selbst, das wegen des DoD-Gameplays das und das net drinnen ist, nun aufeinmal doch.

Ironsights und son kram haben auch nichts mit dem Fortschritt zu tun. Das ist ne reine Gameplay-Sache und defakto ist es einfach so, dass andre Games dafür besser sind bzw. halt schon auf den Markt gibt, wie z.b. CoD oder BF2.

Und mit Grafik hat das auch wenig zu tun, es geht alleine ums Gameplay.

Mit der Zeit mitgehen haha, die hässlichen Ironsights und paar bescheuerten Änderungen haben nichts mit Fortschritt zu tun, noch mit Sachen, die auf High-End-Rechern laufen. Denn so ein Burner ist die HL2 Engine nun auch nicht mehr.

Das einzige was ich mich frage, was die Entwickler geraucht haben, denn sie wissen ganz genau, das sie der Community damit mächtig auf den Schlips treten und es schon mit dem Schild @ CS in die Hose ging.

Sie können ruhig ein Game dieser Art zu den dutzenden anderen auch auf den Markt noch schmeissen, aber bitte nicht mit dem Namen Day of Defeat, kotz.

tenim

@rdBaZti

stimme dir 100%ig zu. durch ironsight und die ganzen anderen "verbesserungen" wird das spiel verhunzt.

aber das ist wieder das alte problem in der spielebranche: ein bewährtes spielprinzip wird aufgrund von sachen die gerade in "mode" sind oder durch ausprobieren von neuen "innovativen" ideen versaut.

ich glaube, die entwickler haben die ironsight u.a. nur dem spiel hinzugefügt, weil dod:s das erste dod-game ist das sie verkaufen wollen.
deshalb machen sie dod:s mainstreamtauglicher, damit es sich jeder spacken kaufen will der sich schon an andere games wie bf,ofp oder cod gewöhnt hat. einfach nur um möglichst viel gewinn zu machen.


andere beispiele waren z.b.

* die ufo-enemy unknown reihe (rundenbasiert) dann kam nur noch echtzeitmüll raus

* dasselbe mit der battle-isle reihe

heutzutage muss man mit der lupe suchen um überhaupt rundenbasierte strategie wie ufo zu finden.

Tashiro

nuja ich bin ganz froh über die änderung, ich sehe dem allem relativ optimistisch entgegen. jetzt geht das typische geheule los.
wie bei dod 1.3b auf 2.1b, dann 3.1b und dann 1.0 jaja. der community kann man nichts recht machen. duch die neue physik engine wird das spiel eh nicht mehr so einfach werden wie das jetzige dod.
wenn dod:s ach so scheisse ist, dann bleibt bei dod 1.3 und gut ist wo ist das problem. die hl2 engine ist ja eh kein burner laut einer aussage, gut dann bleibt doch bei der alten.
ich hoffe durch dod:s das es weniger von diesen möchtegern pros gibt, die seit 1.0 verstärkt aufgetreten sind, weil das spiel einfach zu leicht geworden ist
davon abgesehen, ich glaube nicht das ihr anhand der screenshots bzw. des kurzen ausschnittes erkennen könnt wie sich das iron sight einfügt in dod:s, bei bf2 ist es ja auch ne sinnvolle sache, nicht so wie bei cod :P

Nr.47

Alles scheiße alles mist wenn du oldschool dodler bist

kalle@killer

Muhahahah JA DOD:s wirt gut und wen die änderungen nicht passen der solls nicht spielen.
Das wie bei CS:s die ganzen möchtegern PrOs spielen weiter 1.6.
Warum ganz einfach weil sie nur das können und nix anderes wollen.
Und so ist es mit DOD:s alle die jetzt schrein haben jetzt angst das IHR ACH so
GEILER SKILL auf einmal nicht mehr vorhanden ist.

Geronimo

!

kalle@killer

Ja den Spiel weiter DOD 1.3 es sagt dir nimant das du DOD:s kaufen sollst

[KGB]Berlinsturm

ick spiel dod seit der ersten alpha und muss sagen jedesmal freu ich mich aufs neue und da ick mit der source engine mich schon eingeschossen habe werde ich erstmal die möchte gern pros wegrotzen bis sie weinen

__________________
---

henemann

kann des sein das nur die amis in dod s gewehr granaten haben ? deutsche hatten doch auch welche ! wäre echt schwach wenn nur die amis die bekommen würden!

wer hat die dinger überhaupt erfunden bestimmt deutschland
8) !? ! gleich mal googeln ;)

rdBaZti

Wie armselig. :xmasirre

henemann

wieso armselig ist doch ne berechtigte frage !? oder ! und gewehr granaten gabs im deutsche herr schon im 1 weltkrieg! vielleicht könntest du mir ja nächstes mal ne Konstruktive antwort geben ;)

[KGB]Berlinsturm

ich denke er meint mich unser kleiner psydo pro ;) ;) ;) ;)

__________________
---

Geronimo

und dann wird sich die dod comm in 2lager spalten..dann geht der spass erst richtig los :<
und ich hab nen hobby weniger

henemann

ach so ! all right! :]

rdBaZti

Aber derbe.

[KGB]Berlinsturm

jo wie in cs ebend aber ab bei der nächsten world cyber games qualifikation müssen sie eeh auf source umsteigen denn 1.6 fliegt raus ;)

__________________
---

Nr.47

Find ich lustig, dass einige Leute glauben, dass sie, wenn DoD:S raus kommt, sie aufeinmal besser werden würden.

Wenn man ein Ego-Shooter gut spielen kann ist der Anfang bei anderen Ego-Shootern auch nicht schwer, weil die Grundlagen, die selben sind.